Сановные чиновники и представители профессионального сообщества о законодательстве СРО

Представители СРО в строительстве, занимающиеся возведением жилья, собрались для обсуждения, возникших в их сегменте строительной деятельности, проблем на специальную сессию по теме «Состояние и пути развития строительного комплекса в современных условиях», проходившую под эгидой Всероссийской акции «Национальный проект — Россия».

Федеральный закон № 315 о СРО, с подачи зампредседателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Когана Александра Борисовича, координирующего проект «Свой дом» стал поводом для дебатов. Присутствующие с сожалением констатировали тот факт, что в текущем году ни одно серьезное мероприятие, имеющее то, либо иное отношение к строительству не обходится без обсуждений недостатков нормативно- правовых документов о деятельности СРО в строительстве. Помимо их несовершенства они меняются со скоростью пейзажа за окном поезда.

Альберт Николаевич Маршев, Президент Ассоциации предприятий архитектурно-строительного и коммунального комплекса «АСКОМ» обозначил этот документ как боль всех представителей строительной отрасли. После того, как государственное лицензирование дискредитировало себя подкупаемостью чиновников, на смену ему пришел институт саморегулирования, а свидетельство о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдаваемое СРО только своим членам, заменило лицензию. Для вступления в СРО каждая фирма должна внести взносы вступительные, в компенсационный фонд и членские, которые, по словам А.Н.Маршева, изъяты из оборота строительных компаний и законсервированы в банках.

Во всех выступлениях присутствующих, сквозила мысль о том, что саморегулирование не стало еще достаточно реальным. Например, главный советник президента Ассоциации строителей России, первый проректор Государственной академии строительства и жилищно-коммунального комплекса России Александр Анатольевич Герасимов отметил, что саморегулирование скорее подчеркивает, что государство не проявило себя как действенный, результативный регулятор строительной отрасли. Часть проблем, по его мнению, могли бы решить НОСТРОЙ, НОИЗ и НОП, имей они более четкое представление о своих правах и обязанностях.

Законодательство СРО столь несовершенно, что строительные силы отвлечены от выполнения своих профессиональных обязанностей, решением загадок в области юриспруденции, в то время как стране нужны для выполнения целого ряда государственных программ квалифицированные специалисты.
На этой сессии обсуждался целый ряд проблем по комплексному развитию территорий, взятому государством курсу на малоэтажное строительство и технологических процессов для успешной реализации этого.

Но, возвращаясь к проблеме СРО в строительстве, Александром Леонидовичем Лощенко, занимающим пост помощника министра регионального развития и другими участниками сессии было отмечено отсутствие стройной государственной системы переподготовки и повышения квалификации специалистов всех уровней. А, ведь, как известно, кадры решают все.