Перечень случаев, при которых можно лишиться квартиры, если в ней долго не жить
На сегодняшний день, в сравнении с советскими временами, есть куда больше возможностей получить законно жилье. Это может быть и покупка, и приватизация, и признание в качестве члена семьи и пр.
Но вместе с этими возможностями добавилось и количество вполне законных поводов лишиться этого права. Как показывает судебная практика последнего десятилетия, не только член семьи, но и собственник жилья никоим образом не застрахован от потери права пользования жильем. Очень часто тому причиной может послужить, как ни странно, длительное его отсутствие в квартире.
Предлагаем вашему вниманию вполне конкретные примеры.
1. Невозможность приватизации жилья
Квартира не была изначально приватизирована. Согласно соответствующей документации в ней было указано два жильца: бабушка и внук. По факту же внук из квартиры съехал еще 15 лет назад и бабушка все это время жила в ней одна. Согласно ЖК для приватизации квартиры необходимо согласие всех, кто в ней проживает, т.е и внука тоже. Бабушка подает в суд иск о признании ее внука утратившим право на пользования квартирой. Суд ее иск полностью удовлетворяет, поскольку налицо тот факт, что внук в квартире давно не проживает, квартплату не платит, что по закону влечет автоматическое расторжение договора социального найма. У ответчика в свою очередь не было никакой возможности доказать, что его отсутствие носит временный характер. Отсутствие же у него права на другое жилье при этом не было признано судом в качестве достаточно уважительной причины. Вот и получается, что вместе с правом на проживание в квартире внук был вполне законно лишен возможности стать ее собственником после приватизации.
2. Жилец больше не является полноправным членом семьи
Мать подала в суд иск о признании ее сына, давно достигшего совершеннолетия, утратившим право на пользование жильем. Во время приватизации квартиры он категорически отказался принимать в этом участие и фактически не проживал в ней 12 лет, будучи зарегистрированным лишь формально. Естественно, сын был признан судом бывшим членом семьи собственника по причине того, что общего бюджета и хозяйства с матерью он не имел и появлялся в квартире лишь изредка, проживая постоянно у своей гражданской жены. Все эти факты в результате отказа от участия в приватизации вполне логично свидетельствовали о том, что ответчик сам того не осознавая отказался от права пользования квартирой собственника, а это в конечном итоге значит, что все его права на квартиру давно прекратили существование.
3. Другое жилье, малая доля
Женщина обратилась в суд с иском на совладельца своей квартиры. При этом совладелец в квартире никогда не проживал, а лишь использовал одну из комнат для хранения своего имущества. У заявительницы вместе с дочерью при этом было 2/3 (две комнаты 18,7 и 10,9 м. кв.), а у ответчика – 1/3 (комната в 13 м. кв.). Суд решил, что ответчик обязан продать свою долю в квартире истцу, поскольку он имеет другое жилье и не проживает в квартире постоянно, тем самым создавая препятствия в пользовании квартирой другим жильцам, используя комнату как склад. Хотя у собственника и не было желания продавать свою долю, согласно решению суда, ему таки пришлось с ней расстаться и именно из-за длительного непроживания в квартире.
4. Сознательный отказ от права на собственность
Дом неоднократно наследовался и в конечном итоге оказался во владении двух граждан: у одного – 3/4, у другого – 1/4. По факту в этом доме постоянно проживал только первый совладелец, он же полностью оплачивал все расходы по его содержанию, а второй совладелец уже много лет там не появлялся и, разумеется, в нем не проживал. Через 15 лет первый собственник в судебном порядке потребовал официального признания за ним права собственности на часть второго владельца. Суд с первым собственником конечно же согласился, поскольку согласно Жилищному кодексу (ЖК) собственность на бесхозную вещь можно получить в том числе и в результате добросовестного длительного владения. При этом наличие ее владельца вовсе не есть препятствием. Длительное же непроживание в доме и отказ нести текущие расходы суд расценил как фактический отказ от собственности.
5. Наследство – прерогатива тех, кто проживает в квартире
Отец и дочь проживали в одной квартире, имея по 1/2 в собственности. После кончины отца на его долю были заявлены права его сына от первого брака. Завещания при этом написано не было. Однако суд заявителю иска отказал, присудив лишь денежную компенсацию и признал право собственности на отцовскую половину за дочерью. Все дело в том, что у наследника, постоянно проживающего в квартире и не имеющего другого жилья, есть существенное преимущество перед другими наследниками. По той причине, что сын в квартире никогда не проживал, имея другое постоянное место жительства, стать ее собственником ему не удалось.
